Benaltrismo : 그것이 무엇으로 구성되어 있고 그것을 제거해야 하는 이유
베날트리스모(Benaltrismo), 이탈리아에서는 아직 잘 알려지지 않았지만 우리 모두에게 해당되는 용어입니다. 이 단어는 일부 사람들이 주제를 변경하고, 불편한 논쟁을 피하고, 과소 평가하고, 특정 문제를 경시하고, 자신의 잘못을 최소화하기 위해 채택한 유해한 메커니즘을 나타내며 대화 상대를 차례로 비난합니다. Benaltrism은 논평과 토론에서 스스로를 위한 공간을 만들어, 새싹에 있는 당사자들 사이에 건설적인 대화를 수립하려는 시도를 막는 악순환을 낳습니다. 따라서 특정 단어의 전략적 선택에 기반한 이러한 수사학적 현상은 정치에서 문화에 이르기까지 가장 이질적인 분야에 관한 것이며 우리 시대를 살아 숨쉬게 하는 토론을 거치게 됩니다. 이 기사에서 우리는 benaltrism의 의미, 그 의미 및 적용, 그리고 그것이 우리가 삼가려고 노력해야 하는 악덕을 구성하는 이유를 조사하면서 질문의 맨 아래로 갈 것입니다.
Benaltrim의 의미
Treccani 사전은 이 용어를 "문제를 해결하기 위해 설명된 솔루션을 훨씬 뛰어넘는 필요성을 지지하는 경향"으로 정의합니다. 옥스포드 사전은 그것을 "고발이나 어려운 질문에 응답하고 반격하거나 다른 질문을 제기하는 기술 또는 관행"으로 설명합니다. 따라서 사용하는 단어는 변경되지만 요지는 동일합니다.
Benaltrim(영어로 "whataboutism"이라는 표현으로 알려짐)은 특정 범죄로 기소된 사람이 고발자의 신용을 떨어뜨리려고 하는 라틴어 장치인 "tu quoque"에서 유래한 인위적인 수사학적 속임수입니다. 동일하거나 더 나쁜 것으로 간주되는 죄책감의 전환 또는 원래의 고소 내용과 아무런 관련이 없는 다른 주제로 주의를 이동하는 것입니다.
benaltrism이라는 용어는 이탈리아에서 유행한 신조어로서 1980년대 이후 스포츠 저널리즘에서 처음으로 사용되었습니다. 실제로, 이 전략은 시간이 지남에 따라 지속되며 오늘날에도 텔레비전에서든 그렇지 않든, 이탈리아든 외국이든 상관없이 집회에서 채택되고 있습니다.
보다 일반적으로, benaltrism은 대중 문화에서 점점 더 널리 퍼진 용어가 되었으며 일상 생활에서도 찾을 수 있는 사실입니다. 하지만 어떻게 작동합니까? 단순한. 당신은 문제에 대해 이야기하고 그 심각성을 강조하고 가능한 해결책을 제시하려고 노력하지만 대담한 사람은 세상에서 처리해야 할 훨씬 더 심각하고 시급한 문제가 있다고 주장하며 대답합니다. 이것은 하나의 예일 뿐이지만 토론 중이나 토론이 끝날 때 benaltriism이 나타나는 편향은 많습니다. 기본적으로, 이 수사학적 오류를 통해 우리가 하려고 하는 것은 정당성에 대한 주어진 질문을 박탈하고 그것에 대해 말하고 싶어하는 사람에게 더 관련성이 있거나 더 "편안한" 것으로 간주되는 주제로 초점을 옮기는 것입니다. 예를 들어, 이것은 대화 상대가 자신의 논제를 뒷받침할 충분한 확고한 논증을 찾지 못하거나 자신이 틀렸다는 것을 인식하면서도 여전히 자신의 책임을 지기를 거부하면서 비판이나 비난에 응답할 수 없다는 것을 알게 된 경우에도 발생합니다.
Benaltrismo VS 불평할 권리
Benaltrim은 또한 우리가 "불평할 권리"라고 부를 수 있는 것에 영향을 미칩니다. 누구나 살면서 한 번쯤은 자신의 딜레마나 어려운 순간에 대해 누군가와 화를 내고 “이건 절대 문제가 되지 않을 거야! 누가 너보다 더 불행한지 생각해봐!”. 이 문장이 아무리 진실하고 때로 위안을 주기는 하지만, 좀 더 주의 깊게 분석하면 문제의 "독성" 측면을 드러냅니다. 그 이유는 특정 문제의 존엄성을 앗아가서 문제를 부적절하거나 "부차적"으로 잘못 간주하기 때문입니다.
공인들은 그것에 대해 뭔가 알고 있습니다. 그들이 소유하고 있는 특권적 지위 때문에 부적절하다고 여겨지는 불만의 결과로 모욕과 논쟁에 압도되는 경우가 종종 있습니다. 특정 VIP 희생이 훨씬 더 극적인 일반 상황에 비해 다소 답답하고 부적절하다는 데는 의심의 여지가 없지만, 다른 한편으로는 어떤 문제가 공감과 관심을 받을 가치가 있고 어떤 문제가 그렇지 않은지를 결정할 권리를 누구도 주장할 수 없다는 것이 분명합니다. .
사실 이것은 개인의 감수성, 문화, 사회적 맥락과 관련된 주관주의의 문제이며 이러한 이유로 다른 사람의 판단에 종속될 수 없습니다.
더욱이 이러한 경우에 상대방을 무례하게 공격하여 상대방이 겪는 어려움을 최소화하는 것은 건설적이지 않습니다. 우리의 눈과 경험으로 볼 때 비극이 아닐지라도 우리는 여전히 그 사람의 말에 귀를 기울이고 그를 도우려고 노력하며 그것은 쉽게 해결할 수 있는 문제이며 분명히 그렇게 고통받을 가치가 없음을 지적합니다. . 이런 식으로, 우리는 태초부터 세계를 괴롭혀온 문제들과 비교할 필요 없이 그것을 맥락화하고 원근법에 넣을 수 있을 것입니다.
우리가 자비로운 논리에 의지할 때
Benaltrism에 관해서는 이러한 경향이 다른 것보다 더 뿌리를 둔 특정 주제가 있음을 강조해야합니다. 이는 여론이 일반적으로 명확하고 반대되는 측면으로 양극화되는 불타는 문제입니다. 페미니즘, 환경주의, 포용성은 저속한 편애주의에 빠지지 않고는 논의하기 더 어려운 문제 중 하나입니다. 이 경우 단순히 이론적인 논의가 아니라 누군가가 의제에 문제가 아닌 척 보이콧하고 얕잡아 보는 실제 전투입니다. 그렇게함으로써 이러한 유형의 대담한 사람은 보수적 사고에 대한 어떤 둔함과 완전한 고수를 보여줍니다.
더 명확한 예를 보려면 최근에 언론의 주목을 받은 사례를 생각해 보십시오. 지휘자 베아트리체 베네지(Beatrice Venezi)는 아리스톤의 무대에 오르고 감독이라는 호칭을 거부한다. 이 여성적 호칭은 몇 년 전까지만 해도 성차별로 인해 존재하지 않았던 직업적 인물의 권위와 존재감을 인식하기 위한 상징적 가치를 지닌다. 몇 가지 논쟁과 소셜 네트워크에 게시된 다양한 댓글에서 그녀의 지지자들 중 많은 사람들이 이 문제를 "쓸모없다"고 정의하고 페미니즘이 다루어야 할 다른 더 심각한 문제가 있다고 주장하면서 benaltrism으로 스스로를 더럽혔습니다. 실제로, 한 가지가 다른 것을 배제하지 않습니다. 사실상 모든 문제를 이데올로기적 위계로 정렬할 필요 없이 직면하는 것이 가능합니다.
보다 일반적으로 인권옹호자가 되지 않아도 호의적인 반응을 접할 수 있다. 누군가가 당신에게 자신의 건강 문제 목록을 만들기 시작했기 때문에 단순한 질병에 대해 불평하고 "적어도 직업이 있어" 또는 "생각해 봐" 때문에 힘든 하루를 보낸 후 피곤하다고 말하는 것은 감히 생각조차 하지 마십시오. 누가 매일 4시에 일어나는지에 대해!”.
자비로운 수사학이 문제가 되는 이유
benaltrist 추론은 하나 이상의 기본 문제를 제시합니다. 먼저, 이미 여러 번 지적한 바와 같이 가상적이고 주관적인 심각성 척도에 근거하여 특정 문제를 정당한 것으로 인식하지 않습니다. 더욱이 그것은 위선에 휩싸인 메커니즘입니다. 즉, 우리 모두는 특정 문제를 경시하는 데 능숙하지만 실제로는 그 문제가 우리에게도 영향을 미친다면 불만을 자제하는 데 능숙할까요?
그것을 고려하지 않고 benaltriism이 공범이되는 특정 지적 속물 때문에 우리는 중요한 문제에 대한 초점을 잃고 가능한 솔루션과 지적인 결론에서 멀어 질 위험이 있습니다.
마지막으로, 그리고 무엇보다 오류와 선의주의적 수사에 의존하는 것은 개인, 기관뿐만 아니라 정치적 파벌을 자신의 잘못으로 무책임하게 만들고 당사자들 사이에 지속적인 책임 배럴을 배치하여 상황을 악화시킬 뿐임을 의미합니다. 그 상황.
Benaltrim을 제거하는 방법
요컨대, 이런 식으로 benaltriism은 어디에도 이르지 않는다는 것이 분명합니다. 세상에는 항상 다른 사람들보다 더 극적인 상황이 있기 때문에 우리보다 더 불행한 사람이 항상 있을 것입니다. 더군다나 이런 종류의 추론이 단순히 마음을 진정시키고 문제를 해소할 수 있다고 생각하는 것조차 오히려 어리석은 일입니다. benaltrista와의 가능한 만남을 예상하여 우리가 제공하는 조언은 자신을 지속적으로 업데이트하고, 자신에게 정보를 제공하고, 문제를 심화하여 흔들리지 않고 지원할 수 있다는 개인적인 의견을 구축하라는 것입니다. 침착함을 유지하고 대화 상대에게 누가 더 불리한지 알아보기 위한 경쟁은 그 누구에게도 도움이 되지 않으며, 한 문제의 타당성을 인정하는 것이 다른 문제의 타당성을 부정하는 것과 확실히 같지 않다는 점을 분명히 하십시오.
